En apreciación de una Visión
Conferencia en memoria de Sutherland de 1974
Anne L. Wales, DO, FCA
Anne Wales DO FCA Conferencia anual Louisville, Kentucky 1974
Charles Darwin cerró “El origen de las especies” con esta frase:
“Hay grandeza en esta visión de que la vida, con sus diversos poderes, fue originalmente insuflada por el Creador en unas pocas formas o en una sola; y que, mientras este planeta ha seguido su curso según la ley fija de la gravedad, a partir de un comienzo tan simple se han desarrollado y se están desarrollando las formas más bellas y maravillosas”.1
Stephen Jay Gould eligió la frase “Esta Visión de la Vida” para el título de su columna en la revista Natural History. En el número de junio-julio (1974) analiza un malentendido que él llama el dilema de Darwin. Parece que Darwin hablaba de “descendencia con modificación” y rehuía la evolución como descripción de su teoría. El Sr. Gould traza la historia de cómo “esta visión de la vida” llegó a llamarse evolución. Es un interesante ejercicio de detección etimológica, como él dice.2
También es penoso darse cuenta de que si hubiera prevalecido la insistencia de Darwin “en que el cambio orgánico sólo conducía a una adaptación creciente entre los organismos y su entorno y no a un ideal abstracto de progreso definido por la complejidad estructural”, no se habría producido mucha confusión entre científicos y profanos. Al final, el Sr. Gould lamenta que los científicos hayan contribuido a un malentendido fundamental al seleccionar una palabra vernácula que significa progreso como nombre para “esta visión de la vida”.
Quiero hablar de otra visión de la vida que valoro con profundo aprecio como recompensa por los últimos cincuenta años dedicados a la práctica de la Osteopatía. Este punto de vista me ha permitido comprender cómo el cuerpo humano vivo hace su trabajo y resuelve sus problemas. Supongo que todos estamos de acuerdo en que el cuerpo vivo es un organismo que se autorregula, se autocorrige y se autocura. Es un hecho inspirador, especialmente cuando uno está enfermo y en medio de la experiencia del proceso que su propio cuerpo está produciendo en el camino hacia la recuperación.
Pero no es tan convincente como los hechos que el osteópata, como operador, está experimentando en la acción que llamamos tratamiento osteopático. El Dr. Still reconoció claramente este hecho cuando dijo: “…en cada viaje de exploración he podido traer un cargamento de verdades indiscutibles, que todos los remedios necesarios para la salud existen en el cuerpo humano”.3
Esta afirmación general se convirtió en un valor inestimable para la enseñanza de las habilidades que deben utilizar los médicos cuando se dirigen a los problemas clínicos de sus pacientes sólo cuando nos dijo lo que debe hacer un osteópata. “Un osteópata no es más que un ingeniero humano, que debe comprender todas las leyes que rigen su motor y dominar así la enfermedad”.4 La experiencia del operador se expresa de nuevo cuando el Dr. Still dice: “No hay ninguna parte que, si está afectada por la enfermedad, no presente una cuestión filosófica que deba ser respondida por un ingeniero y no por un imitador o un masajista”.5
Puedo dar fe de esta verdad viviente, pues es el camino que he recorrido en mi vida profesional y es en este camino en el que llegué gradualmente a la visión que tanto valoro. El territorio a explorar y comprender se encuentra en los cuerpos de mis pacientes. La luz que desvela el punto de vista vino poco a poco de esas preguntas filosóficas y de la lenta acumulación de respuestas. Empezaron a sumarse después de que estudiara con el Dr. Sutherland y aprendiera a incluir la anatomía-fisiología del cráneo y la cara en mi trabajo con el cuerpo como un todo.
Al principio, es decir, cuando me enfrenté a mi primer paciente en la clínica de la universidad hace cincuenta años, supe que no sabía qué hacer porque no sabía nada sobre la práctica de la osteopatía. De hecho, sólo tenía una introducción a la biología y todo lo que se deriva de ella. Me siguen fascinando todos los temas que conlleva el estudio de la vida, y eso incluye los textos modernos de anatomía y fisiología. Esta es la base necesaria para un ingeniero del cuerpo vivo. Hay que conocer el motor y su funcionamiento para poder estudiar cualquier problema que tenga. Es una gran ayuda a la hora de estudiar los problemas darse cuenta de que los remedios existen dentro del paciente.
Pero volviendo al principio, mi problema radicaba en que el Dr. Styles me había dicho que simplemente conociera las rodillas, no que intentara hacerles nada. El problema de mi paciente era de rodillas dolorosas e hinchadas, tanto que había dejado de asistir a los servicios religiosos. Era una mujer bastante pesada de unos cincuenta años, agradable y relajada. Con ella sentada en la mesa y yo en un taburete, me enfrenté a las rodillas que iba a conocer. La cuestión no era filosófica, sino práctica. ¿Cómo se pueden conocer unas rodillas, especialmente unas rodillas que se parecen a esas?
No se puede mirar durante mucho tiempo. Incluso cuando todo lo que sabía de las rodillas corría por mi mente lo suficientemente rápido como para aturdirla, recordaba que el Dr. Platt había enseñado en clase que un osteópata comienza con su visión de lo normal. También recordaba que el Dr. Halladay había dicho que el propósito del trabajo en el laboratorio de anatomía era aprender a conocer lo que hay bajo nuestras manos allí donde las pongamos.
Como parecía que era hora de hacer algo más que mirar con los ojos, puse las manos alrededor de una rodilla y palpé su estado hinchado. Al principio no podía sentir nada más. No sabía cómo sentir una articulación en ese estado, pero para mantener una apariencia de control de la situación, puse las manos alrededor de la otra rodilla y sentí la misma hinchazón. Sin embargo, había una diferencia en la sensación de las dos articulaciones en comparación con la otra. Esto me intrigó y realmente puso mi mente en la pista, pues había una pregunta que responder. ¿Qué era esta diferencia que había notado?
La pregunta me movió a intentar mover esas articulaciones girando tranquilamente las tibias y comparando las dos respuestas a esta acción. Por supuesto, tenía miedo de hacerle daño, pues no sabía si esto constituía un tratamiento. Observé su cara mientras repetía la acción y decidí que no estaba tratando porque no pasaba nada. Naturalmente, no sabía lo que ella pensaba.
Cuando volvió tres días después me sorprendió mucho oírla decir que se sentía mucho mejor. También se alegró. El verdadero impacto llegó cuando repetí mis esfuerzos por conocer sus rodillas. Estaban en un estado de tensión totalmente diferente. Hasta el día de hoy no tengo nombre para esos cambios, pero se producen con regularidad. Como aprendí en el transcurso de la docena de visitas que consistieron sólo en mis esfuerzos por aprender cómo se sentían las rodillas, este cambio fue realmente una mejora, ya que fue seguido por otros cambios que finalmente condujeron a la comodidad y la función para ella. No volví a verla. No podía entender qué había hecho o qué había pasado.
El tiempo pasó y las experiencias fueron muchas. Un osteópata tiene pocos días aburridos, porque no hay dos pacientes iguales y ninguno es exactamente igual dos veces. Los deberes y las responsabilidades de un médico en la práctica general requieren muchas habilidades distintas a las de un osteópata y, en conjunto, uno crece en comprensión así como en experiencia. En retrospectiva debe haber habido algún significado en el hecho de que guardé el Boletín del Noroeste de noviembre de 1931, pero no recuerdo qué era. Contenía “Skull Notions V” de alguien que se hacía llamar “Blunt Bone Bill”. 6
Cuando el Dr. Sutherland llegó a ese lugar en sus conferencias a la clase en Nueva York en abril de 1944, donde habló de la posibilidad de hacer sonar la campana etmoidal desde el sacro me pareció que había escuchado el pensamiento antes. Entonces me di cuenta de quién era “Blunt Bone Bill”. Después de tranquilizarnos un poco por aquella semana trascendental, busqué y encontré aquel Boletín del Noroeste.
La siguiente cita de ese artículo muestra lo mucho que se puede decir en un párrafo cuando el orador tiene en mente el punto de vista completo: “El hueso etmoides con sus cornetes proporciona pensamiento para un estudio extenso, por no hablar de otros en relación con él. El etmoides respira. Es un hueso pequeño, pero tiene relación articular con otros trece. ¿Por qué? Podría ser la “oveja-campana” de todo el rebaño de huesos craneales y faciales, liderándolos en la movilidad articular membranosa. Podría ser la “hélice” que eleva el esfenoides. El hueso esfenoides, con sus alas mayores y menores, podría llamarse el “dirigible”. Su parte delantera asciende durante la espiración y se hunde en la inspiración.
En relación con ello, los cornetes superior y medio del etmoides oscilan en forma de campana en la parte anterior cuando la “nave” asciende y en la parte posterior durante el “descenso de la nariz”. Mientras tanto, el falx cerebri, actuando en calidad de “cuerda de campana” a través de su fijación en la crista galli, coopera funcionalmente en el movimiento de campana. Cuando el extremo anterior asciende, el posterior desciende, ayudando así a la movilidad articular ondulatoria-rotatoria de la articulación petroso-basilar. El tentorium cerebelli, al estar unido a las apófisis clinoides, proporciona una cooperación funcional con el falx cerebri”.7
Antes de estudiar con el Dr. Sutherland, le habíamos oído hablar ante la Asociación Osteopática del Este el año anterior. Y antes de eso había habido cierta preparación en nuestras mentes.
En 1937 el Dr. Perrin T. Wilson era el presidente del programa de la Asociación Osteopática de Nueva Inglaterra. Había conseguido que la Dra. Charlotte Weaver diera dos conferencias. Me cautivó tanto la visión de los huesos craneales como tres vértebras modificadas y la consideración de la duramadre como una membrana interósea que prácticamente devoré los artículos que ella había publicado en el Journal Of The American Osteopathic Association en marzo, abril y mayo de 1936.8 Más tarde, mi marido, Chester L. Handy, DO, y yo leímos todos los artículos publicados por la Dra. Weaver y sus colaboradores, en voz alta, dos veces.
Fueron muy estimulantes en varios aspectos y ciertamente ampliaron y profundizaron nuestra visión de los mecanismos fisiológicos. Pero para nosotros no tenían ninguna utilidad clínica práctica.
Estos antecedentes fueron significativos y útiles cuando escuchamos al Dr. Sutherland en Nueva York en 1943. Aquellas conferencias incluían una imagen de la cara humana situada en el otro lado de la base craneal sobre la que descansa el cerebro en sus lechos de agua. Las ilustraciones del esfenoides, especialmente, que la había preparado la Sra. Sutherland, no sólo mostraban la clave de esto, sino que también nos hacían ver que éramos demasiado ignorantes de la anatomía de la región para apreciar todo lo que el Dr. Sutherland decía. Teníamos la intención de estudiar seriamente los textos anatómicos en previsión de que llegara el día en que pudiéramos estudiar con él, pero, por supuesto, nunca llegamos a hacerlo.
Por eso aceptamos la invitación de los doctores Howard y Rebecca Lippincott para asistir a su grupo de estudio en noviembre de 1944. La oportunidad de “darle a los libros” con un grupo amistoso de colegas con ideas afines fue inestimable, por no hablar de las sesiones de práctica organizadas. Habíamos practicado entre nosotros y continuamos haciéndolo, pero nuestro pensamiento se aclaró considerablemente al participar en los grupos de práctica en Moorestown. También nos beneficiamos de que nos trataran nuestras propias cabezas.
No cabe duda de que aprendimos más viajando a casa de los Lippincott una vez al mes durante cinco años que lo que habríamos conseguido estudiando en casa. Sabíamos mucho sobre nosotros mismos. Pero también es un hecho que podríamos haber hecho lo mismo por nuestra cuenta con lo que el Dr. Sutherland nos dio en conferencias desde el lunes por la mañana hasta el sábado al mediodía de la primera semana de abril de 1944. El concepto y los datos estaban ahí en nuestras mentes cuando volvimos a casa.
Sucedieron dos cosas que nos hicieron avanzar en el camino que habíamos decidido seguir. La primera fue que los doctores Lippincott nos animaron a iniciar el Grupo de Estudio Craneal de Nueva Inglaterra, y la segunda fue que cada uno de nosotros asistió a una clase adicional impartida por el Dr. Sutherland con un profesorado asociado en la universidad de Des Moines. Tanto el esfuerzo por compartir lo que habíamos recibido como el hecho de escuchar de nuevo al Dr. Sutherland agudizaron nuestra visión del Mecanismo Respiratorio Primario como un proceso vivo que ocurre todo el tiempo en los seres humanos vivos.
Por cierto, entre estos eventos, en nuestras oficinas ocurría algo a diario. Estábamos viendo problemas en los cuerpos de nuestros pacientes que no habíamos visto antes. Y tratábamos según los principios que estábamos aprendiendo. Fue una experiencia asombrosa darse cuenta de que incluso cuando la nueva forma revelaba su poder de éxito, no había nada en ella que negara los éxitos de la antigua forma.
En la primavera de 1947, tras el repaso de la anatomía y la mecánica del mecanismo craneosacral que acababa de hacer, me di cuenta de repente de que no sabía qué era lo que lo hacía funcionar. Así que le pregunté al Dr. Sutherland qué era lo que venía después. Y él me preguntó por qué esperaba un “después”. No pude expresarme mejor que decir: “Bueno, tiene que haber más”. Lo siguiente que supe es que un grupo entero de nosotros había cambiado de planes y aceptado la invitación de los Sutherland para ir a St. Peter, Minnesota, a estudiar un poco más.
Cuando nos instalamos todos en el Hotel Nicollet y fuimos a la oficina del Dr. Sutherland, éste nos dijo que ya habíamos tenido suficiente con el cráneo por un tiempo, así que hablaríamos del resto del cuerpo. Aquellos días estuvieron tan llenos de nuevos puntos de vista sobre lo que yo creía conocer, que no recuerdo cuánto tiempo estuvimos allí ni siquiera qué aprendí exactamente. Pero todo siguió funcionando en mi mente.
Los resultados de esa sesión se encuentran en el Anuario de 1949 de la Academia Americana de Osteopatía, gracias al trabajo del Dr. Howard Lippincott como fotógrafo y al placer del Dr. Sutherland en el proyecto. Supongo que otro resultado siguió a esa visita a St. Peter. Pues después de ella el Dr. Sutherland nos habló con detenimiento de sus ideas sobre la fluctuación del líquido cefalorraquídeo y el “impulso de los fluidos” en el conjunto del organismo. También nos mostró la poca fuerza mecánica que se necesita para el movimiento de ida y vuelta del mecanismo articular membranoso. Sin embargo, tardé algún tiempo en ver la función necesaria y suficiente del fulcro suspendido de desplazamiento automático en el funcionamiento de la membrana de tensión recíproca cuando dirige el mecanismo articular craneal.
Creo que el Dr. Sutherland había decidido que el grupo de personas a las que había estado enseñando durante algún tiempo había llegado a un punto de nuestra comprensión en el que estábamos preparados para echar un vistazo a una visión más amplia a la que él no nos había expuesto anteriormente. En cualquier caso, agradecí las respuestas que recibí a mis preguntas, ya que siguen agitando mi pensamiento para revelar más puntos de vista sobre los mecanismos anatómicos fisiológicos tal y como aparecen en la práctica.
Fue una experiencia tremenda para mí cuando empecé a sentir la acción dentro del cuerpo de mis pacientes. También fue muy difícil cambiar mis hábitos de trabajo para poder hacerlo. En realidad, fue una idea la que me obligó a realizar el cambio. El Dr. Sutherland dijo muchas veces en muchos lugares que no hay ninguna fuerza que pueda aplicarse con seguridad al cuerpo vivo desde el exterior que sea tan poderosa para la corrección de las lesiones como las fuerzas inherentes dentro del cuerpo. Me empecé a preguntar sobre las fuerzas internas. Existe la “tendencia hacia lo normal” de la que siempre había oído hablar, pero que nunca había llegado a comprender. Finalmente, me di cuenta de que la clave está en la naturaleza de los mecanismos.
Fue entonces cuando empecé a analizar los términos “distensión articular ligamentosa” y “distensión articular membranosa” y vi que eran los términos del Dr. Sutherland para la lesión osteopática. Este punto de vista me ayudó a conectar mi concepto existente de lo que estaba haciendo con el nuevo concepto de posicionar las articulaciones para que la tensión recíproca en el mecanismo pudiera operar para cambiar la relación de las partes. Entonces pude conseguir que mis manos dejaran de hacer lo que hacían antes y les enseñara a aprender nuevas formas. Después empecé a sentir lo que ocurría en mi interior.
Desde entonces, el problema ha sido interpretar y comprender lo que siento en mi interior. Luego está el problema de cómo expresarlo con palabras. Los principios mecánicos de los mecanismos de tensión recíproca son bastante claros. La siguiente descripción, extraída de un artículo de Walter J. Albersheim, ScD, lo dice muy bien: “La raíz latina vibra significa una ramita delgada, parecida a un látigo; por lo tanto, la vibración significa un movimiento oscilante.
Podemos estudiar su carácter mediante su prototipo clásico de péndulo oscilante. El péndulo se pone en movimiento gracias a un suministro inicial de energía, como la elevación de su varilla hasta una altura máxima o su alargamiento. Este almacenamiento de energía puede durar mucho tiempo; aunque aparentemente se consuma por la fricción, sólo se ha transformado en otras expresiones.
Pero veamos un período por sí mismo. Al principio de cada oscilación, todo el movimiento se detiene durante un instante antes de invertir su dirección. En ese momento, toda la energía se expresa como tensión polar, como superación de la atracción de la gravedad. Luego, a mitad de la oscilación, tras haber alcanzado su punto más bajo, el péndulo ha transformado toda esa energía polar o potencial en movimiento: energía cinética, impulso o acción”.9
Una vez que comprendí la universalidad de las operaciones de tensión recíproca en los diversos mecanismos esqueléticos del cuerpo vivo, me volví más adepto a la colocación de las piezas para producir una facilidad seguida de una liberación activa de la tensión. Y una vez que me volví más adepto a encontrar el punto de equilibrio quieto en la situación, tuve cierta experiencia en la observación de los ligamentos y las membranas que mueven los huesos en las articulaciones.
Esto se suma a conseguir que los poderes de autocorrección dentro del cuerpo del paciente hagan el trabajo mientras el operador los observa en acción. Esta es la visión de la magnitud de la ciencia de la osteopatía que encuentro tan emocionante. Esta es la potencia interior que se aplica a los poderes de autorregulación, autocorrección y autocuración que todos sabemos que existen.
El Dr. Sutherland hizo hincapié en que el concepto craneal procedía de la ciencia de la osteopatía expresada por el Dr. Still. Le gustaba citar al Dr. Asa Willard de la siguiente manera, “A lo largo de 1874, después de años de pensamiento independiente, llegó al Dr. A.T. Still, una concepción de los principios básicos de una gran verdad”. 10
En la ponencia titulada La Ciencia de la Osteopatía, que presentó en 1952, el Dr. Sutherland quiso transmitir su pensamiento de la práctica de la osteopatía como un arte quirúrgico no incisivo mayor que la mera manipulación estructural. Dijo que el Dr. Still enseñaba formas de trabajo que tenían como objetivo establecer la libre circulación de fluidos en todas partes, incluyendo el cráneo y la cara. Dijo además: “Destaco el hecho de que su contacto sobre las partes óseas del mecanismo era suave y firme.
Los dedos deben posarse como los dígitos de un pájaro, suavemente sobre una ramita y luego asegurar gradualmente un contacto firme: de manera que no se dañe la corteza de la ramita. Esto no es lo que comúnmente se conoce como “terapia manipulativa”, sino una demostración de nuestro tema: la cirugía no incisiva”.11
Esta visión más amplia que celebro no es sólo mía. Es compartida por muchos y creo que siempre ha estado ahí para que todos los osteópatas la vean cuando hayan seguido el camino marcado por el Dr. Still lo suficientemente lejos. Después de eso, la propia visión se hace cargo y trabajar con ella en mente enriquece el resto del camino. El Dr. Rollin Becker lo ha expresado de la siguiente manera en un documento inédito llamado Un concepto para la salud, el trauma y la enfermedad, “La vida se manifiesta a través del espacio y el tiempo que es el resultado del movimiento para demostrar como funcionamiento fisiológico del cuerpo.
La vida no puede ser definida. Puede ser descrita. Tanto el tiempo como el espacio son el resultado del movimiento, la característica de la vida, desde sus más altas manifestaciones espirituales hasta los fenómenos físicos más simples. La vida incluye la quietud, el espacio y el tiempo: El movimiento para manifestarse como funcionamiento fisiológico del cuerpo”.12
Su aplicación de este punto de vista para lograr el equilibrio en el funcionamiento fisiológico en los mecanismos anatómico-fisiológicos se discute en lo siguiente: “Las técnicas de equilibrio recíproco requieren que el médico tenga una filosofía de trabajo y un conocimiento fisiológico de los mecanismos anatómicos de la fisiología corporal del paciente. Las técnicas de equilibrio recíproco en fisiología corporal evalúan y crean salud… y diagnostican y tratan para corregir traumas y enfermedades…
Básicamente, el médico está capacitado en anatomía, fisiología, patología y todas las demás ciencias afines para evaluar clínicamente la salud y hacer algo por el paciente con medicina, cirugía y otras modalidades para tratar traumas y enfermedades. Las técnicas de equilibrio recíproco requieren que el médico dé un paso más en la comprensión de la fisiología corporal del paciente trabajando con y a través de los mecanismos anatómicos fisiológicos del paciente como fuerza motriz para evaluar y crear salud y para diagnosticar y corregir los traumas y enfermedades existentes”.13
No hay nada más que decir después de este rápido repaso de lo que he aprendido sobre el cuerpo humano vivo, excepto que espero que llegue el día en que todos los médicos trabajen con este punto de vista en mente cuando se comprometan a servir a la humanidad que sufre.
Referencias
1 Darwin C, The Origin of Species, The New American Library, New York, 1958.
2 Gould SJ, This View of Life, Natural History, Vol. 83, No. 6 June-July 1974, American Museum of Natural History, New York, pp 16-22.
3 Still AT, Autobiography, Kirksville, Missouri, 1897, p. 100. 4 Ibid., p. 312.
5 Still AT, Research and Practices, Kirksville, Missouri, 1910, p. 48.
6 Sutherland WG, Contributions of Thought, Collected Writings, ed Wales AL, Sutherland Cranial Teaching Foundation, 1967, p. 41,
7 Ibid.
8 Weaver C, Cranial Vertebrae, JAOA March, April, May, American Osteopathic Association, 1936.
9 Albersheim WJ, The Trinity of Power, Rosicrucian Digest, Vol. 52, No. 5, San Jose, California, 1974, pp. 10,11.
10 Sutherland WG, The Cranial Bowl, Mankato, Minnesota, 1939, p. 11.
11 Op. Cit., p. 1985
12 Becker RE, A Concept for Health, Trauma and Disease and Reciprocal Balance Technique, Unpublished paper, May 1974, p. 2.
13 Ibid., p. 4.
